NewJeans主張不被法院承認的原因！韓網嘆「智商堪憂」：像小學生家長鬧事一樣

女團NewJeans（NJZ）於去年11月28日突然召開緊急記者會，單方面宣布向所屬經紀公司ADOR解除專屬合約，並表示未來希望與前代表閔熙珍繼續合作，直到今（21）日，法院作出裁定認定NewJeans成員仍隸屬於經紀公司ADOR，因此不得進行獨立活動。

首爾中央地方法院民事合議第50庭（金尚勳首席法官）表示，裁定準許ADOR針對NewJeans五名成員提出的「禁止進行與經紀公司地位無關之廣告合約與演藝活動」的假處分申請。然而在遭申請假處分的消息曝光後，也立刻引起許多網友的討論，就有網友整理出NewJeans在法院上的主張不被承認的理由。

圖片來源：10asia

NewJeans方提出：ADOR沒有答應他們要求讓閔熙珍回復ADOR代表職位的要求。這構成了解約的理由。但法院認為，「對於閔熙珍相關成員的要求，債權人（ADOR）有足夠能力聘請替代製作人，而閔熙珍回任代表理事不能成為專屬合約解約的理由。此外，專屬合約中並未記載要由閔熙珍來擔任製作人」。

NewJeans「 在HYBE的2023年5月10日音樂報告中有記載『拋棄舊的，重新布局』、的字樣」。法院則認為「 包含『拋棄舊的』字樣的音樂產業報告在前後文來看，很難視為『拋棄NewJeans』的文件，這是HYBE旗下另一間子公司（Source Music）女子偶像團體『LE SSERAFIM』成功策略的一部分，似乎需要歸類為『BLACKPINK、 LE SSERAFIM、aespa、IVE』而非『NewJeans、IVE、LE SSERAFIM』」。

此外像是NewJeans提出「BELIFT LAB旗下團體ILLIT試圖損害NewJeans的獨特性」、「從HYBE旗下BELIFT LAB的ILLIT經理處聽到了『無視』的發言」等主張，法院則是以「有關I-LAND抄襲NewJeans的主張，僅憑提交的資料難以證明複製，縱使是抄襲概念，這是否屬於知識產權保護範圍也仍不明確」及「難以斷定確實聽到了此（無視）發言，考慮到Hanni同日向閔熙珍發送的英語KakaoTalk消息中提到ILLIT成員3人對債務人Hanni表現得不自在或拘謹，顯示其實有打招呼，加上當時HYBE的監視器畫面確認ILLIT成員3人鞠躬致意，因此難以充分證明Hanni聽到了足以侵害人格權的發言」來做回應。

圖片來源：theqoo

至於與主要事件相關性較低的指控，例如NewJeans提出「由於HYBE的專輯壓貨慣例，NewJeans的成就被低估」、「ADOR與廣告製作公司Dolphin Kidnap合作破裂」及「當時的CEO朴智元表示將給予NewJeans成員等長假的發言」法院方面則是以「公關負責人要求修改NewJeans專輯銷量僅是為了更正影響股價的事實關係，難以斷定為貶低或侮辱NewJeans」、「只是因為與此事件無關的Dolphin Kidnap之間存在紛爭，難以認定債權人違反了專屬合約的重要義務」及「朴智元前代表的『長假』發言也不能視為禁止演藝活動的發言」而不予承認。

討論文曝光後，不少網友也紛紛表示「主要的爭議點就只有那個，居然還跑去打官司，真是像看喜劇一樣」、「ADOR不願意接受他們要求讓閔熙珍回任代表，這成了他們解約的理由，這從頭到尾都超無言的...」、「老實說，這就像是『你不理我？我不爽』這樣的撒嬌，連抄襲的主張也怪怪的，不是歌曲怎麼會有抄襲？而且就算那一切都對，公司說要那樣做，這有那麼嚴重嗎？覺得委屈就自己出錢出專輯呀」。

「真心覺得像在看小學生家長鬧事的場景」、「不是因為有正當理由才打官司，而是想走才硬湊理由，所以連先提出解約訴訟都辦不到」、「雖然我也不喜歡HYBE，但老實說，這些大人真的給這些小孩灌了太多不切實際的想法」、「哇...這理由真的讓人傻眼，法院在進行時應該也覺得荒唐吧」、「對NewJeans來說，ADOR就是閔熙珍，沒有閔熙珍就不行，這似乎是這件事的起點」、「以為NewJeans的主張會被採納，那邊的智商真是...」討論相當熱烈。