NewJeans家長真出現內部分裂！1成員父因「反對解約」與母對簿公堂
女團NewJeans（NJZ）上月21日遭法判定，NewJeans成員仍隸屬於經紀公司ADOR，因此不得進行獨立活動。NewJeans在與ADOR進行專屬合約解除訴訟時，稍早就有韓媒爆出有部分成員的家長在此次紛爭中持反對立場，而這也是家長之間首次對此事存在意見分歧。然而，隨後NewJeans成員的家長們針對「家長內部分裂」的傳聞發表聲明予以駁斥。
然而，近日有韓媒報導指出，NewJeans五位成員之中，有一位成員的家長反對與所屬公司ADOR解約。起初網路上盛傳「是諧潾的母親反對」，但根據韓媒《NewDaily》獨家採訪實際查證，真正反對解約的是成員惠仁的父親，甚至曾因此與妻子為了「誰有資格擔任法定代理人」對簿公堂。
根據韓媒《朝鮮日報》先前報導，4月3日進行的NewJeans與ADOR之間的「專屬合約有效確認訴訟」首場辯論中，法院曾向NewJeans代表律師詢問：「針對被告4的部分，家庭法院對親權的行使已有裁定，目前的訴訟行為是否已經獲得確認？」意指有成員的父母就親權行使意見不一致，曾提交至家庭法院審理。
《朝鮮日報》指出，目前NewJeans中仍為未成年人的成員有兩位：諧潾與惠仁，而這場訴訟中某位成員的父母因在是否解約一事上出現意見分歧，導致必須經由家庭法院來釐清親權代表的資格。
另外，法院也曾指出「需釐清代理人問題，目前的訴訟代理權存在瑕疵」，意即未成年人的父母應共同代理其法律行為，而此案中顯然雙親對解約意見不一，需釐清由誰代表子女進行訴訟。
由於法庭公開資料中，被告4標註為「강OO」（姓氏為「姜」，與諧潾相同），而其法定代理人僅列出父親，未標註母親，導致外界誤會為「諧潾母親反對解約」。然而，《NewDaily》確認後發現，實際上反對解約的是惠仁的父親A先生。
NewJeans自去年11月起，以「NJZ」名義進行獨立活動，同時與ADOR進行專屬合約解除的法律爭議。雖不清楚去年11月29日她們通知ADOR解約時，A先生持何立場，但當時應與其他家長立場一致。然而之後不知基於何種契機，A先生改變立場，轉為反對解約，並與妻子B女士對於誰具法定代理人資格起爭議，甚至對簿公堂。
在3月14日的法院裁定中，B女士獲得勝訴，法院認為「由B女士單獨行使親權為宜」，因此接下來與ADOR的訴訟中，僅由B女士作為惠仁的法定代理人進行。
然而隨著「NewJeans成員家長間產生分裂」的消息被媒體報導後，引發網路輿論。對此，NewJeans成員的所有家長於4日下午發表聯合聲明反駁。他們表示：「媒體所稱『成員家長間出現分裂』的報導完全不是事實」，並強調「五位成員都堅定認為無法回到HYBE，此決定是在與家人充分溝通後所做出的，成員間相互信任、團結一致。」
針對「諧潾母親反對解約」的傳言，家長們也澄清：「完全不屬實，諧潾與其雙親的立場一致，關於這個家庭的其他推測也皆為虛假。」他們補充：「關於因尊重未成年子女的意願而進行親權調整的，是另一位成員的家庭，該家庭的母親與子女立場一致，請大家不要對該家庭進行不實揣測。」
K氏鄉民
韓國人推爆的通通在這！
留言 (0)
相關文章
K-Pop閔熙珍才是禍首？ADOR法庭上再打臉！韓媒嘆：NewJeans為保閔媽淪犧牲品
女團NewJeans（NJZ）上月21日遭法判定，NewJeans成員仍隸屬於經紀公司ADOR，並回絕了NewJeans提出的訴求掀起許多討論。像是「ADOR沒有答應她們要求讓閔熙珍回復ADOR代表職位的要求，而構成了解約的理由」以及「BELIFT LAB旗下團體ILLIT試圖損害NewJeans的獨特性」、「從HYBE旗下BELIFT LAB的ILLIT經理處聽到了『無視』的發言」等主張，也都被法院一一駁回，認為無法構成解約條件，因此NewJeans不得進行獨立活動。 接著本月3日，首爾中央地方法院民事合議第41部（庭長法官鄭會日）舉行了ADOR針對NewJeans提起的「確認專屬合約有效性訴訟」首次辯論，但NewJeans五名成員當日並未出庭。 然而在當天的庭審中，NewJeans方面主張ADOR對閔熙珍的解任具有報復性，並表示她是被「驅逐」，主張專屬合約解除有效。但ADOR的代理律師則反駁稱：「不是將閔熙珍前代表驅逐，而是她自己選擇離開。」他補充說：「即使在法院針對經營權所做出更換代表理事的裁定被認為是合法的情況下，公司仍提議讓她續任董事並繼續擔任製作工作。但閔熙珍表示『如果不讓我當代表理事，我就不留下來』，最終只是拖延時間後離開。」 事實上閔前代表離開ADOR，早在先前她就曾在SNS上發文表示「退社」，並引起許多的關注。去年11月，她曾在自己的SNS上傳了一張兔子角色拿著寫有「離職」便條的圖片，並搭配Dennis Williams的〈Free〉作為背景音樂，間接表達出有意離職的心情。 接著閔前代表也曾在公開場合透露離職背後的心境，她在2024年12月6日參加的「韓華理賠保險XPolin脫口秀」中表示：「離職後心情很爽，畢竟我是個話多的人，寫得多長就可想而知。但我把那些鬱悶都寫出來後，又全部刪掉了。」 此外，當時NewJeans成員也展現出相似的態度，成員玟池去年11月28日向ADOR發出解約通知時，曾上傳動畫《犬夜叉》中所謂的「離職圖」，單方面表達離開的意志；成員Hanni則發佈訊息「see you on the other side（在另一處見）」，雖然團體曾展開短暫的「自由活動」，但最後還是在ADOR提出的「維持企劃公司地位及禁止簽署廣告合約等假處分申請」中敗訴。 對此，法院表示：「通常信賴關係破裂，是在完全未進行結算或結算極度不當的情況下發生，但本案是極為特殊的案例」並6月5日為下一次辯論日期。 另一方面，雖然過去網路上多將矛頭指向NewJeans成員，但近期輿論風向有所轉變，開始聚焦於真正的問題核心是前代表閔熙珍。網友們紛紛表示：「不要再讓孩子們當擋箭牌了，閔熙珍該出來收拾局面」、「元兇是閔熙珍」、「如果她真的愛護NewJeans成員，就不會把事情搞成這樣」，對閔熙珍的批評聲浪日益高漲，也對NewJeans淪為犧牲者的言論擴散。 隨著NewJeans事件持續延燒，與其說是年輕成員們的責任，不如說是作為領導者的閔熙珍該負起更大責任，也讓外界對本案訴訟的走向更加關注。 新聞曝光後，很快又掀起許多網友的討論，「就算孩子們年紀小，難道身邊沒有一個正經的大人嗎？」、「他們自己可是成年人，還說不要把他們當小孩看待，這可是他們自己的決定」、「現在再來切割已經太遲了吧，都走這麼遠了，他們自己說要一起走，就讓他們去吧」、「看他們對待現代表的態度和海外訪談，也不覺得他們是受害者啊，而且現在除了其中一位，其他人都成年了呢」、「以那個年紀來說的話，也給當時差不多年齡的AILEE那麼寬容啊」、「說沒有閔熙珍就不行，怎麼會是禍首呢是恩人吧」、「現在才來說？？？當初給退路的時候就該回去啊^^到處抓其他團的頭不放，結果現在裝成受害者，這是怎樣？」、「NewJeans在YouTube直播、國會聽證會、記者會、法院、外媒訪談中從沒落下地說這是我們的決定，別誤會是代表指使的，劃清界線，如果這不是他們或父母自願的，那父母就該好好思考了，因為這些發言她們變成要獨自承擔責任的結構了」。
